Como el humanitario, seguridad, y las crisis políticas continúan intensificándose en Venezuela, La comunidad internacional y la oposición interna al régimen de Nicolás Maduro han hecho llamados a una solución electoral a las crisis..

Mientras el reconocimiento internacional de la presidencia venezolana se divide entre Maduro y el líder opositor Juan Guaido, La realización de nuevas elecciones para determinar la gobernanza se considera una vía para resolver esta división de reconocimiento.. Sin embargo, en el entorno actual, La realización de una elección de este tipo está plagada de dificultades y riesgos..

Primero, el nivel de confianza pública en el Consejo Nacional Electoral (CNE) y su imparcialidad es baja. Y, incluso si la oposición pudiera participar en la administración electoral, ¿Bajo qué autoridad serían nombrados y por quién?? Y tal nombramiento a nivel de comisionado puede no tener ningún impacto en el fraude que se produce en los colegios electorales. Finalmente, ¿Qué fuerzas proporcionarían seguridad electoral de manera justa y eficaz y no intentarían suprimir la participación mediante la intimidación??  Como resultado, si se busca una solución electoral, cierta dimensión internacional en su conducta, administración, y habrá que tener en cuenta la seguridad.

Precedente mundial

En seis casos durante los últimos 30 años, Ha habido acuerdos entre los actores nacionales y la comunidad internacional para la supervisión internacional de las elecciones.: Namibia (1989), Camboya (1993), Bosnia y Herzegovina (1996-97), Eslavonia Oriental (1997), Timor Oriental (1999 – 2001), y Kosovo (2000 – 2001).  En cada uno de estos casos, Los motivos para la supervisión internacional surgieron de profundas divisiones políticas y desconfianza entre el electorado, de modo que se necesita un “árbitro independiente” para que todos los partidos acepten los resultados de las elecciones..

También estaba previsto que Siria celebrara elecciones supervisadas internacionalmente. Naciones Unidas (Y) Resolución del Consejo de Seguridad (RCS) 2254 ordena “…un proceso político liderado por Siria…y establece un calendario y un proceso para redactar una nueva constitución, y expresa además su apoyo a unas elecciones libres y justas, conforme a la nueva constitución, que se celebrará dentro 18 meses y administrado bajo la supervisión de las Naciones Unidas, para la satisfacción de la gobernanza y de los más altos estándares internacionales de transparencia y rendición de cuentas, con todos los sirios,…incluidos los miembros de la diáspora, elegibles para participar…”. Sin embargo, dadas las tendencias actuales en ese conflicto, parece poco probable que se lleve a cabo dicha supervisión.

En cada uno de estos casos, La supervisión internacional se ha implementado de diferentes maneras.. Dos organizaciones intergubernamentales han recibido el mandato de supervisar las elecciones., la ONU y la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE).  Si bien la ONU podría tener ese mandato para Venezuela, De hecho, puede ser la Organización de Estados Americanos. (OEA) que tiene el mandato de supervisar el proceso, con ventajas inherentes y algunos riesgos.

En Namibia, las elecciones fueron administradas por el Administrador General de Sudáfrica (SIERRA) bajo la supervisión del Grupo de Asistencia para la Transición de las Naciones Unidas (DESetiquetar).  cada uno de los 23 los distritos electorales tenían un supervisor de la ONU. Al final, Sólo en el esfuerzo administrativo participaron unos 885 especialistas electorales de 27 países.

En Camboya, la Administración de Transición de las Naciones Unidas en Camboya (APRONUC) poseía el mandato de supervisar y administrar las elecciones.  Por Bosnia y Herzegovina, La OSCE recibió el mandato de “supervisar la celebración de las elecciones”, como se establece en los Acuerdos de Paz de Dayton. Encima 2,000 Los supervisores internacionales de los Estados participantes de la OSCE apoyaron el proceso. La ONU recibió el mandato de supervisar la “Consulta Popular”, el referéndum sobre el estatus no vinculante sobre la independencia de Timor Oriental de Indonesia. Después del paso de la pregunta., Se volvió a contratar a la ONU para supervisar las primeras rondas de las elecciones presidenciales y parlamentarias bajo la independencia. Y, tras la intervención militar de la Organización del Tratado de América del Norte (OTAN) y Kosovo, La OSCE recibió nuevamente el mandato de supervisar una ronda de elecciones municipales y luego las elecciones para una asamblea de Kosovo..

Puntos en común entre estas elecciones

Aunque varía en estructura, estas elecciones sí tuvieron algunos factores en común.

Primero, hubo un documento o acuerdo de lanzamiento, que enmarcó los términos de referencia básicos para las elecciones que fueron acordados por los contendientes.

Segundo, con excepción de Timor Oriental en 1999, Estas elecciones se llevaron a cabo con una presencia de mantenimiento de la paz de la ONU o de seguridad relacionada con la OTAN. Por Timor Oriental, El gobierno indonesio declaró que cualquier fuerza de paz desplegada dentro de las fronteras del país sería tratada como una fuerza invasora. Esto dejó la seguridad electoral en manos de la policía y el ejército de Indonesia. Tras la votación, un estimado 1,200 a 1,500 personas perdieron la vida en la violencia postelectoral, un testimonio del colapso de la seguridad electoral cuando la proporcionan aquellos con intereses creados en los resultados.

Tercero, en tres de estos casos: Bosnia y Herzegovina, Timor Oriental, y Kosovo: el proceso electoral incluyó la votación internacional debido al desplazamiento de votantes que de otro modo serían elegibles por el conflicto o la intimidación del régimen..

Cuatro, cada una de estas elecciones implicó o implicó transiciones políticas significativas; en los casos de Timor Oriental y Kosovo, El proceso electoral resultó en el establecimiento de un nuevo país..

Y, finalmente, mientras la comunidad internacional ocupaba los puestos de supervisión, Se reclutó a ciudadanos locales como registradores de votantes y trabajadores electorales..

Recomendaciones para Venezuela

Si se considera supervisión internacional de una elección presidencial para Venezuela, El siguiente escenario se ofrece como guía inicial..

El marco jurídico básico para las elecciones, incluido el calendario., elegibilidad, Ilustración sobre la elegibilidad para participar., y otras cuestiones pertinentes a la estructura y administración de las elecciones deberían plasmarse en un acuerdo político firmado por la OEA., las partes en conflicto y, potencialmente, el militar. De las disposiciones de este acuerdo., Se pueden desarrollar normas y reglamentos administrativos para la celebración de las elecciones.. Cabe señalar que la elección se llevará a cabo según las reglas y regulaciones desarrolladas únicamente para la elección presidencial., y no las leyes electorales de Venezuela. Para fortalecer aún más el mandato, Se podría intentar una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU.

Bajo el liderazgo recomendado por la OEA, El Secretario General de la OEA puede nombrar un grupo de siete miembros., Comisión Electoral modelo experto, compuesto por cinco miembros internacionales de los Estados miembros de la OEA y dos miembros nacionales, uno que representa a Maduro y otro para el presidente interino Guaidó. Los miembros nacionales tendrán voz pero no voto. Al menos tres de sus miembros deberán ser mujeres..

La Comisión nombraría un director electoral (director ejecutivo) quien tendrá la responsabilidad administrativa. El director ejecutivo puede ser un director electoral actual o reciente de un estado miembro de la OEA. La Comisión y el CEO desarrollarán las normas y reglamentos, plan operativo, presupuesto, y calendario.

La concesión del derecho al voto debe incluir a elementos marginados del electorado, como los refugiados. (votación fuera del país), militar, analfabeto, y personas con discapacidad. Para votar fuera del país, la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) puede encargarse de administrar esta votación como lo ha hecho en Bosnia y Herzegovina, Timor Oriental, y Kosovo. Bajo este arreglo, Un supervisor electoral internacional estaría presente en cada centro electoral y la OEA reclutaría y capacitaría a nuevos trabajadores electorales venezolanos..

El segundo organismo que se nombrará es un panel de tres jueces de todos los partidos internacionales para un Tribunal Electoral. Una vez más, el Secretario General de la OEA haría el nombramiento y elegiría entre miembros del poder judicial en activo o recientemente retirados de los Estados miembros de la OEA. Se establecerá una lista de quejas electorales que estarán dentro de su jurisdicción para que las partes interesadas electorales tengan una vía para apelar las decisiones de la Comisión Electoral ante la Corte..

En tono rimbombante, mientras que este acuerdo transitorio de instituciones y procesos cubre el componente de administración electoral, Queda un componente de seguridad electoral que también debe abordarse. Una recomendación es que los militares venezolanos acepten permanecer en los cuarteles el día de las elecciones y poder emitir su voto desde esos lugares., de ahí su papel como firmantes del acuerdo electoral.

Sin embargo, todavía puede haber amenazas a la seguridad electoral y violencia por parte de bandas de grupos armados –   Colectivos. Por lo tanto, como ocurre con otros casos de supervisión internacional, Se requiere algún tipo de componente de seguridad electoral. Se puede desplegar un grupo de trabajo internacional de policía electoral para asegurar las elecciones..  Bajo este arreglo, Se desplegarían agentes de policía activos junto con sus homólogos venezolanos para llevar a cabo la planificación de la seguridad electoral y la vigilancia de los eventos electorales., instalaciones, materiales, y transporte. Una vez más, Se podría encomendar a la ONU que establezca el grupo de trabajo a partir de una reserva global de oficiales. Sin embargo, si la ONU queda al margen, entonces la OEA podría recibir el mandato como un componente de sus responsabilidades de supervisión electoral..

Con la voluntad política adecuada de todas las partes, El escenario electoral descrito anteriormente es un enfoque plausible para la resolución política y una transición de crisis continuas a una mayor estabilidad política y de seguridad. Pero tal esfuerzo será costoso en términos financieros y de recursos y representa un costo que deberá ser asumido en gran medida por la comunidad internacional..

Al examinar la comparación costo-beneficio, Corresponde a la comunidad internacional medir los costos actuales y acumulativos asociados con las crisis actuales tanto para Venezuela como para sus vecinos., contra el costo único de una administración electoral y una garantía. En este sentido, La supervisión internacional de estas elecciones puede considerarse como una inversión en estabilidad nacional para Venezuela y estabilidad regional para sus vecinos.

el autor, Jeff Fischer es asesor principal de seguridad electoral & Integridad en Creative Associates International, en washington, corriente continua. Ocupó puestos de liderazgo durante tres elecciones transformadoras.:  como Director General de Elecciones en Bosnia Herzegovina para la OSCE (1996), Director Electoral de la ONU en Timor Oriental (1999); y como Director de Elecciones en un nombramiento conjunto en Kosovo por parte de la OSCE y la ONU (2000).