Contributeur d'opinion (Washington, CC)
Maintenant que l'élection présidentielle a été décidée avec la réélection du président Obama, Et les deux chambres du Congrès soutiennent l'aide étrangère - même lorsqu'ils disent qu'ils ne le font pas - le deuxième mandat offre la possibilité de tourner la page sur la façon dont l'aide étrangère est formulée et livrée efficacement. Pendant que l'Irak, L'Afghanistan et le Pakistan devraient diminuer en tant que vaches de trésorerie de la politique américaine, Le printemps arabe et le soulèvement syrien ont remis le Moyen-Orient et l'Afrique du Nord sous les projecteurs de la politique étrangère, ainsi que les menaces et les opportunités émergentes en Afrique subsahara. Donc, Comment devrions-nous réagir et que devons-nous faire? Ce qui suit est ma liste de stockage.
A réellement mis Usaid en charge de l'aide étrangère. Depuis 2004, Le Département d'État a inlassablement usurpé à la fois la politique et la mise en œuvre de l'assistance étrangère, Au point où réside l’USAID - l'endroit où résident réellement les professionnels du développement - est souvent simplement en train de fournir les corps pour exécuter les commandes de l'État. La «consolidation» des services du sous-secrétaire Clinton, L'identité et la fierté de l'USAID d'être pratiquement évaporées.
Mettez un professionnel d'aide au développement dans le président de l'administrateur de l'USAID. Les initiatives du premier mandat - ont fait face à l'avenir, L'initiative de santé mondiale, Usaid en avant, L'initiative sur le changement climatique - est en train de reprendre le frai de Catbird. Ils poussent plus appropriés, Interventions spécifiques au pays hors du nid et des pays forcés à accepter de l'aide qu'ils ne veulent pas ou n'ont pas besoin. Ayons de véritables stratégies de développement coordonnées du pays qui ne sont pas obligées de choisir parmi un menu d'initiatives conçues à Washington.
S'il te plaît, Plus de méga-embassies. Nous savons que l'assistance étrangère et les budgets de diplomatie seront réduits. Nous ne pouvons pas nous permettre des ambassades massives - pensez à l'Irak, L'Afghanistan et le Pakistan - qui accomplissent peu d'autre que les dépenses massives. Quelle que soit la tragédie de Benghazi, L'ambassadeur Stevens et l'administration avaient raison - une petite empreinte de droite, Des diplomates et des professionnels de l'aide hautement qualifiés l'emportent sur une grande empreinte presque à chaque fois. Si nous sommes plus petits, plus professionnel, plus efficace et moins coûteux, Le Congrès soutiendra une diplomatie robuste et une assistance étrangère, Même en période d'austérité.
Arrêter de diaboliser la communauté du développement. L'USAID et le Département d'État ne peuvent pas fonctionner sans entrepreneurs et ONG du secteur privé, et l'ont fait efficacement depuis plus 60 années. Acceptons de conserver cette riche histoire et de nous y tirer parti.
Ne pas creux à nouveau. Après avoir été évidé dans les années 1990, La politique et la coopération bipartisanes ont permis à l'USAID de doubler environ son corps de service extérieur à environ 2,000. Il en a probablement besoin d'un autre 1,000 pour faire correctement le travail des gens. L'aide étrangère comprend moins que 1% du budget annuel, mais se compose toujours de plusieurs milliards. Nous pouvons sûrement nous permettre de financer l'équivalent d'une brigade légère pour nous assurer qu'elle est efficace et responsable.
Mais peut-être que je demande trop…..