Beirute – O cartaz icônico do governo britânico—Mantenha a calma e continue—emitido em 1939 resumiu a determinação que veio a ser associada à resiliência britânica durante seis longos anos de Segunda Guerra Mundial, muito disso no lado perdedor, antes da vitória em 1945.

Ameaçados pelas repercussões jihadistas da guerra civil na Síria, conflito interno entre sunitas radicais e xiitas, paralisia política, o fardo de mais de um milhão de refugiados sírios adicionado à sua população de 4 milhão, e a turbulência geral que assola o Médio Oriente – o Líbano continua.

Daqui, olhamos para algumas das disfunções políticas e do medo em Washington – rumores e sensacionalismo sobre homens-bomba suicidas do ISIS que atravessam o Rio Grande, Ebola chegando à América, o califado engolindo o Oriente Médio, Rússia e China superando um Ocidente enfraquecido porque a América não pode ou não quer liderar, e uma economia “lenta”.

Em comparação, Líbano, que realmente tem o ISIS dentro das suas fronteiras e outras forças políticas imediatas, ameaças económicas e sociais, parece o modelo de calma em meio à tempestade.

Nossa dificuldade é desconcertante, ainda mais porque é totalmente auto-infligido. Somos uma grande potência, mas precisamos de uma intervenção nacional. Poderíamos começar com uma política unificada e consistente em relação ao Médio Oriente alargado – não como gostaríamos que fosse, mas como é.

Todos os Estados soberanos agem de uma forma que os seus líderes consideram ser do seu interesse. Bashar Assad, da Síria, acredita que a sua luta contra o que é esmagadoramente uma insurgência sunita é existencial. Apoiadores do regime - Alawi, Cristãos e Drusos – compartilham amplamente essa visão. Eles só precisam olhar para as atrocidades cometidas pelo ISIS contra os Alawis, Yazidis, Curdos, Xiitas, Cristãos e Sunitas não-conformistas devem reforçar os seus medos legítimos.

A Rússia apoia a Síria porque Assad é um aliado de décadas e um dos seus últimos postos avançados de influência no Médio Oriente. O Irão investiu sangue e tesouros significativos na Síria para apoiar os seus correligionários distantes e estender a sua influência do Líbano através da Síria e do Iraque.. Arábia Saudita e Turquia querem combater o Irão expulsando Assad e criando um governo de maioria sunita em Damasco, embora eles tenham suportado proxies diferentes.

O Iraque é um pesadelo sectário, onde nem a maioria xiita nem a minoria árabes sunitas e curdos estão dispostos a ser governados por qualquer outro que não seja a sua própria espécie.. Todos os vizinhos do Iraque têm interesse em apoiar uma facção ou outra, e eles fazem. A combinação da Guerra do Iraque, a Primavera Árabe e as suas consequências agitaram esta mistura tóxica, de onde surgiu o ISIS.

Independentemente de todos, incluindo os Estados Unidos, foi muito lento para reconhecer o perigo potencial do ISIS, a sua blitzkrieg às portas de Bagdad neste Verão e Outono e as suas atrocidades indescritíveis tiveram o efeito salutar de alinhar praticamente todos os estados interesses contra isso. (A excepção, claro, é a maré de aspirantes a jihadistas que se juntaram à bandeira negra do ISIS.)

Interesses alinhados não são necessariamente interesses unidos. A Turquia abraça múltiplos interesses e, por enquanto, relega a contenção e a degradação do ISIS a um distante terceiro lugar, atrás do destronamento de Assad e da resolução do seu problema curdo. A Arábia Saudita e os Estados do Golfo continuam cautelosos em permitir qualquer vantagem ao Irão.

Jordânia apoia a coligação liderada pelos EUA contra o ISIS, mas enfrenta os seus próprios desafios de segurança interna e tem receio de permitir a influência regional iraniana degradando o ISIS. Iémen, Egito, A Líbia e o resto do Norte de África estão demasiado preocupados com os seus próprios desafios internos para oferecerem muito mais do que apoio moral, se isso.

Na verdade, a maré de combatentes estrangeiros que preenchem as fileiras do ISIS flui de muitos dos mesmos países cujos governos apoiam a derrota do ISIS..

Israel tem seus próprios cálculos, que não incluem a degradação do ISIS à custa do fortalecimento da influência iraniana sobre a Síria, para não mencionar o fortalecimento de seu inimigo próximo, Hezbolá.

Este é o Médio Oriente tal como é, com o qual temos que lutar. Está bagunçado, confuso, duvidoso, traiçoeiro, indesejado e esmagador - mais uma razão para os Estados Unidos realmente precisarem ser unidos e atentos aos nossos interesses e aos de todos os outros. De tal realpolitik, objetivos realistas, estratégia e tática emergem.

O presidente Obama foi criticado por pessoas de todo o espectro político devido à sua relutância em mergulhar de cabeça na guerra civil síria., seja fornecendo mais do que armas simbólicas e treinamento à oposição armada síria “moderada”, enviando conselheiros das Forças Especiais, bombardear as forças do regime sírio ou estabelecer uma zona de exclusão aérea sobre partes da Síria.

Ele estava certo em resistir à intervenção militar aberta em mais uma guerra civil, praticamente sem perspectivas de um bom resultado e com a perspectiva certa de gastar mais sangue e tesouros. Infelizmente, ele não conseguiu articular isso claramente ao país e seus aliados, dando a impressão de confusão e indecisão.

A administração demorou a reconhecer o perigo que o ISIS representava para o Iraque e a região, e inicialmente relutante em comprometer recursos aéreos e conselheiros dos EUA para conter o ataque do ISIS, após o colapso do exército e das forças de segurança iraquianas.

No entanto, O presidente Obama estava certo ao insistir que os iraquianos devem ser os agentes da sua própria salvação; reconhecer o papel malévolo que o governo Maliki desempenhou na ascensão do ISIS e no colapso das forças iraquianas; e orquestrar a expulsão de Maliki, antes de comprometer um apoio significativo.

O avanço de choque e pavor do ISIS foi em grande parte atenuado no Iraque, incluindo a região autónoma curda, com a ajuda das armas dos EUA, ataques aéreos da coalizão e, sim, Assistência militar iraniana. Embora a administração tenha enfatizado, com razão, que os seus esforços se concentraram na degradação do ISIS no Iraque, finalmente atingiu os redutos do ISIS na Síria com ataques aéreos significativos. Demorou para compreender o significado estratégico da defesa curda de Kobane, mesmo que a cidade em si não tivesse valor estratégico, e demasiado solícito quanto aos interesses da Turquia em nada fazer para ajudar os curdos que ali lutam.

Pode-se argumentar que o compromisso dos meios aéreos dos EUA poderia ser mais robusto, e a dura recusa em enviar conselheiros das Forças Especiais e enviar controladores aéreos para algumas unidades de combate iraquianas e curdas é desconcertante, embora compreensível do ponto de vista das realidades políticas internas.

Mas no geral, a administração acertou. O que falta é uma articulação clara dos nossos interesses em permitir que as forças terrestres iraquianas degradem, conter e, em última análise, diminuir o ISIS. A Síria é um país relacionado, mas problema diferente com interesses diferentes.

É um capricho da guerra que os EUA degradem o ISIS e Jabhat al-Nusra libertem o regime sírio, até certo ponto, concentrar-se em derrotar os outros combatentes anti-regime mais “moderados”. Mas deve ser lembrado que embora tanto o ISIS como o Jabhat al-Nusra tenham lutado entre si, eles se uniram para dizimar outros elementos anti-regime.

A derrota do regime de Assad por qualquer um dos dois permitiria um banho de sangue contra os combatentes do regime., minorias e combatentes e civis sunitas moderados. A derrota iminente do regime de Assad é enfaticamente não no interesse do Ocidente. A degradação e contenção do ISIS é.

Em 2004, NÓS. General John Abizaid, então Comandante do Comando Central dos EUA, cunhou a frase “A Longa Guerra” para descrever o desafio duradouro colocado pela Al Qaeda e outros grupos extremistas islâmicos. O termo não foi bem recebido pelos especialistas que preferem guerras rápidas com resultados organizados., mas foi profético.

ISIS é uma manifestação da Longa Guerra, assim como os outros derivados jihadistas na Síria, Iémen, Egito, o Magrebe, Nigéria e Sul da Ásia. Essa guerra durará gerações, e o Ocidente e os seus aliados devem estar preparados para combatê-lo como tal.

Mais uma razão para os Estados Unidos e seus aliados colocarem suas casas internas em ordem, articular uma estratégia e táticas claras para prevalecer, e “mantenha a calma e siga em frente”.

James Stephenson é consultor sênior da Creative Associates International. Este blog representa apenas as opiniões do autor e não as da Creative Associates International.

Para mais blogs deste autor, por favor visite:

ISIS e o ponto de inflexão na Síria

Quem lutará contra o ISIS?