Como o humanitário, segurança, e as crises políticas continuam a intensificar-se na Venezuela, apelos por uma solução eleitoral para as crises foram feitos pela comunidade internacional e pela oposição interna ao regime de Nicolas Maduro.
Enquanto o reconhecimento internacional da presidência venezuelana está dividido entre Maduro e o líder da oposição Juan Guaidó, a realização de novas eleições para determinar a governação é vista como uma via para a resolução desta divisão de reconhecimento. No entanto, no ambiente atual, conduzir tal eleição está repleto de dificuldades e riscos.
Primeiro, o nível de confiança do público no Conselho Nacional Eleitoral (CNE) e a sua imparcialidade é baixa. E, mesmo que a oposição pudesse participar na administração eleitoral, sob que autoridade seriam nomeados e por quem? E tal nomeação a nível de comissário pode não ter impacto na fraude ocorrida nas assembleias de voto. Finalmente, que forças proporcionariam segurança eleitoral de uma forma justa e eficaz e não tentariam suprimir a participação através da intimidação? Como resultado, se uma solução eleitoral for buscada, alguma dimensão internacional à sua conduta, administração, e a segurança terá que ser considerada.
Precedente global
Em seis casos nos últimos 30 anos, houve acordos entre as partes interessadas nacionais e a comunidade internacional para a supervisão internacional das eleições: Namíbia (1989), Camboja (1993), Bósnia e Herzegovina (1996-97), Eslavônia Oriental (1997), Timor Leste (1999 – 2001), e Kosovo (2000 – 2001). Em cada um desses casos, os motivos para a supervisão internacional surgiram de profundas divisões políticas e da desconfiança entre o eleitorado, de tal forma que é necessário um “árbitro independente” para que os resultados eleitorais sejam aceites por todos os partidos.
A Síria também estava programada para ter eleições supervisionadas internacionalmente. Nações Unidas (E) Resolução do Conselho de Segurança (SCR) 2254 mandata “…um processo político liderado pela Síria…e estabelece um cronograma e processo para a elaboração de uma nova constituição, e manifesta ainda o seu apoio a eleições livres e justas, de acordo com a nova constituição, a ser realizada dentro 18 meses e administrado sob a supervisão das Nações Unidas, para a satisfação da governação e para os mais elevados padrões internacionais de transparência e responsabilização, com todos os sírios,…incluindo membros da diáspora, elegível para participar…”. No entanto, dadas as tendências atuais nesse conflito, parece improvável que tal supervisão seja realizada.
Em cada um desses casos, a supervisão internacional foi implementada de diferentes maneiras. Duas organizações intergovernamentais foram mandatadas para supervisionar as eleições, a ONU e a Organização para a Segurança e Cooperação na Europa (OSCE). Embora a ONU possa ser tão mandatada para a Venezuela, pode de fato ser a Organização dos Estados Americanos (OEA) que tem o mandato de supervisionar o processo, com vantagens inerentes e alguns riscos.
Na Namíbia, as eleições foram administradas pelo Administrador-Geral Sul-Africano (SERRA) sob a supervisão do Grupo de Assistência à Transição das Nações Unidas (DESMARCAR). Cada um dos 23 distritos eleitorais tinham um supervisor da ONU. No fim, só o esforço administrativo envolveu cerca de 885 especialistas eleitorais de 27 países.
No Camboja, a Administração Transitória das Nações Unidas no Camboja (UNTAC) possuía o mandato para supervisionar e administrar as eleições. Para a Bósnia e Herzegovina, a OSCE foi mandatada para “supervisionar a condução das eleições”, conforme estabelecido nos Acordos de Paz de Dayton. Sobre 2,000 supervisores internacionais dos estados participantes da OSCE apoiaram o processo. A ONU recebeu o mandato de supervisionar a “Consulta Popular”, o referendo não vinculativo sobre o estatuto da independência de Timor-Leste da Indonésia. Após a passagem da pergunta, a ONU foi novamente contratada para supervisionar as primeiras voltas das eleições presidenciais e parlamentares sob a independência. E, após a intervenção militar da Organização do Tratado Norte-Americano (OTAN) e Kosovo, a OSCE foi mais uma vez mandatada para supervisionar uma ronda de eleições municipais e depois eleições para uma assembleia do Kosovo.
Pontos comuns entre essas eleições
Embora varie em estrutura, essas eleições tiveram alguns fatores em comum.
Primeiro, houve um documento ou acordo de lançamento, que estruturou os termos de referência básicos para as eleições que foram acordados pelos concorrentes.
Segundo, com excepção de Timor Leste em 1999, estas eleições foram conduzidas com uma presença de manutenção da paz da ONU ou de segurança relacionada com a OTAN. Para Timor Leste, o governo indonésio declarou que quaisquer forças de manutenção da paz destacadas dentro das fronteiras do país seriam tratadas como uma força invasora. Isto deixou a segurança eleitoral para a polícia e os militares indonésios. Após a votação, uma estimativa 1,200 para 1,500 pessoas perderam a vida na violência pós-eleitoral, um testemunho da quebra da segurança eleitoral quando esta é fornecida por aqueles que têm interesse nos resultados.
Terceiro, em três destes casos – Bósnia e Herzegovina, Timor Leste, e Kosovo – o processo eleitoral incluiu votação internacional devido à deslocação de eleitores que de outra forma seriam elegíveis devido a conflitos ou intimidação do regime.
Quarto, cada uma dessas eleições envolveu ou implicou transições políticas significativas; nos casos de Timor Leste e Kosovo, o processo eleitoral resultou na criação de um novo país.
E, finalmente, enquanto a comunidade internacional ocupava os cargos de supervisão, cidadãos locais foram recrutados como registradores de eleitores e funcionários eleitorais.
Recomendações para a Venezuela
Se a supervisão internacional de uma eleição presidencial for considerada para a Venezuela, o seguinte cenário é oferecido como um guia inicial.
O quadro jurídico básico para as eleições, incluindo o calendário, elegibilidade, ilustração sobre elegibilidade para participar, e outras questões pertinentes à estrutura e administração das eleições deveriam ser incorporadas em um acordo político assinado pela OEA, as partes em conflito e, potencialmente, os militares. Das disposições deste acordo, as regras e regulamentos administrativos para a condução da eleição podem ser desenvolvidos. É de notar que a eleição seria conduzida de acordo com as regras e regulamentos desenvolvidos apenas para a eleição presidencial., e não as leis eleitorais da Venezuela. Para fortalecer ainda mais o mandato, uma resolução do Conselho de Segurança da ONU poderia ser tentada.
Sob a liderança recomendada pela OEA, o Secretário-Geral da OEA pode nomear um representante de sete membros, Comissão Eleitoral modelo especializada, composto por cinco membros internacionais dos Estados membros da OEA e dois membros nacionais, um representando Maduro e outro para o presidente interino Guaidó. Os membros nacionais terão voz, mas não votarão. Pelo menos três dos membros devem ser mulheres.
A Comissão nomearia um Diretor Eleitoral (CEO) quem terá responsabilidade administrativa. O CEO pode ser um diretor eleitoral atual ou recente de um Estado membro da OEA. A Comissão e o CEO desenvolverão as regras e regulamentos, plano operacional, orçamento, e calendário.
A emancipação deve incluir elementos marginalizados do eleitorado, como os refugiados (votação fora do país), militares, analfabeto, e pessoas com deficiência. Para votação fora do país, a Organização Internacional para as Migrações (OIM) podem ser contratados para administrar esta votação, tal como aconteceu na Bósnia e Herzegovina, Timor Leste, e Kosovo. Sob este acordo, um supervisor eleitoral internacional estaria presente em cada centro de votação e novos funcionários eleitorais venezuelanos seriam recrutados e treinados pela OEA.
O segundo órgão a ser nomeado é um painel de três juízes, todos internacionais, para um Tribunal Eleitoral. Outra vez, o Secretário-Geral da OEA faria a nomeação e recorreria ao judiciário ativo ou recentemente aposentado dos Estados membros da OEA. Será estabelecida uma lista de reclamações eleitorais que estarão sob a sua jurisdição, para que as partes interessadas eleitorais tenham uma via para recorrer das decisões da Comissão Eleitoral ao Tribunal..
Importante, embora este acordo transitório de instituições e processos cubra a componente de administração eleitoral, resta uma componente de segurança eleitoral que também deve ser abordada. Uma recomendação é que os militares venezuelanos concordem em permanecer nos quartéis no dia das eleições e possam votar nesses locais., daí o seu papel como signatários do acordo eleitoral.
No entanto, ainda pode haver ameaças à segurança eleitoral e violência por parte de bandos de grupos armados – Colectivos. Therefore, como acontece com outros casos de supervisão internacional, é necessária alguma forma de componente de segurança eleitoral. Uma força-tarefa internacional de polícia eleitoral pode ser mobilizada para garantir a realização das eleições. Sob este acordo, agentes policiais activos seriam destacados juntamente com os seus homólogos venezuelanos para conduzir o planeamento da segurança eleitoral e o policiamento de eventos eleitorais, instalações, materiais, e transporte. Outra vez, a ONU poderia ser mandatada para estabelecer o grupo de trabalho a partir de uma reserva global de oficiais. No entanto, se a ONU for marginalizada, então a OEA poderia receber o mandato como um componente de suas responsabilidades de supervisão eleitoral.
Dada a vontade política adequada de todas as partes, o cenário eleitoral descrito acima é uma abordagem plausível para a resolução política e uma transição de crises contínuas para uma maior estabilidade política e de segurança. Mas tal esforço será dispendioso em termos financeiros e de recursos e representa um custo a ser largamente suportado pela comunidade internacional..
Ao examinar a comparação custo-benefício, cabe à comunidade internacional medir os custos contínuos e cumulativos associados às crises actuais, tanto para a Venezuela como para os seus vizinhos, contra o custo único de uma administração eleitoral e de uma segurança. A este respeito, a supervisão internacional destas eleições pode ser considerada como um investimento na estabilidade nacional para a Venezuela e na estabilidade regional para os seus vizinhos
O autor, Jeff Fischer é consultor sênior de segurança eleitoral & Integridade na Creative Associates International, em Washington, CC. Ele serviu em posições de liderança em três eleições transformacionais: como Diretor Geral de Eleições na Bósnia Herzegovina para a OSCE (1996), Diretor Eleitoral da ONU em Timor Leste (1999); e como Diretor de Eleições em uma nomeação conjunta no Kosovo pela OSCE e pela ONU (2000).
