[vc_row][largeur vc_column = »1/1″][vc_column_text]

Q & UN:

Stephen N.. Ndegwa sur la fragilité, Les perspectives changeantes des conflits et du développement

[/vc_column_text][/vc_colonne][/vc_row][vc_row][largeur vc_column = »2/3″][vc_column_text]En avril, la Banque mondiale a publié son très attendu Rapport sur le développement dans le monde (WDR) 2011, le pionnier influent du développement. Notamment, le rapport s’écarte de l’orientation auparavant étroite de la Banque vers l’économie, qui jusqu’à présent servait de fondement aux objectifs internationaux de développement, surtout celui de la réduction de la pauvreté. Cela dit, la pauvreté reste un problème de développement insoluble. Le rapport indique que certains 1.5 Des milliards de personnes sont coincées dans un « piège de pauvreté » alimenté par les conflits., violence et gouvernance inefficace. Alors que le nombre de guerres civiles a diminué, la violence et les conflits restent largement un phénomène récurrent qui enracine 1 dans 4 les gens sur la planète dans un cycle sans fin de pauvreté. Le caractère récurrent de la violence entrave le développement économique, la sécurité et la justice dans les États touchés, les laissant incapables d’atteindre ne serait-ce qu’un seul des objectifs du millénaire pour le développement de l’ONU.. La question à un million de dollars est peut-être de savoir comment est-il possible 2011 que la piraterie – un problème de l’ère préindustrielle – persiste en raison du manque d’opportunités créé par le vide d’un État défaillant. Toujours, le rapport souligne que plutôt que de minimiser les efforts de la communauté du développement au cours des six dernières décennies comme une quête chimérique, il est plus productif d’examiner et de mettre en pratique les dures leçons apprises par le secteur afin qu’il puisse mieux servir les personnes mal desservies.. Le magazine Creative interviewe Stephen N, de la Banque mondiale.. Ndegwa, Conseiller, Unité des situations fragiles et affectées par les conflits et membre de l'équipe principale du WDR 2011, sur le changement critique dans la réflexion sur le développement international que propose le WDR.

Q. Titré Conflit, Sécurité et développement, le WDR2011 appelle à un changement de paradigme dans la réflexion sur la réalisation du développement –pourquoi un changement de paradigme et pourquoi maintenant?

je ne le dirais pas [le WDR2011] est un catalyseur, ce que nous essayons en réalité de créer, c’est un catalyseur pour changer les perspectives des gens.. Nous disons qu’au fil des années, la nature de la violence dans l’espace public a changé, l'environnement mondial a changé. Il existe désormais un caractère presque piétonnier à la violence. On peut être à New York et créer une cellule à Mumbai. Donc, cela crée de nouveaux défis que nous, en tant qu'institutions mondiales,, local et régional, et les gouvernements nationaux n'ont pas réellement rattrapé leur retard. Nous devons changer notre propre perspective analytique et politique sur la manière dont nous réagissons à la violence.. Nous disons en fait que les institutions comme la Banque ont un rôle à jouer pour mieux se prémunir contre la violence et travailler en partenariat avec d’autres afin que davantage de programmes soient mis en œuvre de manière collaborative et cohérente.. Cela signifie fondamentalement un réajustement du paradigme selon lequel le développement économique à lui seul résoudra la violence.. Nous devons penser le développement dans le contexte de la sécurité et de la justice, et la sécurité ici ne signifie pas seulement des gens en bottes et fusils, cela signifie plutôt accroître la confiance d'un citoyen typique pour qu'il investisse, circuler librement et avoir l’espoir que les arrangements politiques et économiques en place sont équitables et qu’ils récompensent l’entreprise individuelle et la diligence par un bien-être croissant. Au cœur de ce changement de paradigme se trouve l’idée selon laquelle le partenariat avec toutes les parties prenantes est le moyen d’assurer le développement..

Q. Ce qui vous a surpris dans les conclusions tirées du WDR2011?

Nous savions que la violence était récurrente. Mais ce que nous ne savions pas et, c'était assez surprenant, c'est comme ça que la violence mute. Autrement dit, il pourrait y avoir une guerre civile qui prendrait fin et plusieurs années plus tard, on constaterait que la violence persiste sous la forme de taux d'homicides très élevés., ou des taux de violence domestique très élevés, ou des réseaux criminels qui se déchaînent. Par exemple, dans les pays d'Amérique centrale qui ont connu des guerres civiles dans les années 1980, ils ont désormais des taux d'homicides plus élevés que le nombre de morts enregistrés pendant les années de guerre. Cette réalité conforte l’appel du WDR à un changement de paradigme car elle souligne que la violence perdure sous des formes mutantes bien après la fin des guerres civiles..

Un autre exemple souligné dans le WDR est que l’insécurité a en réalité un impact mondial et régional bien plus important que nous ne le pensions.. Une autre étude réalisée pour le WDR a montré que dans le nord de l'Ouganda, l'Armée de Résistance du Seigneur (LRA), que nous considérons conventionnellement comme un problème réservé aux Ougandais, a perpétré de nombreuses attaques dans tous les pays voisins. Ces attaques de la LRA ne perturbent pas moins les villages et les communautés dans lesquels elles se rendent violentes que les Ougandais pris en proie à un conflit civil.. Si un mouvement violent comme la LRA attaque une école ou un village en dehors de sa zone d'opération normale, l'impact sur ce village est le même que s'il, aussi, ont été impliqués dans cette guerre civile. Les dynamiques de la vie communautaire et commerciale ne sont pas moins perturbées lorsque la violence est perpétrée par des étrangers et provoque la destruction des écoles., entreprises et victimes civiles et décès. Cette constatation sous-tend le changement de politique préconisé dans le WDR., surtout parce que l'intrusion des mouvements de type LRA sur des territoires en dehors de leur zone de conflit n'a pas été comprise par la communauté internationale.. Cet oubli est attesté par l'absence de toute mention des attaques extraterritoriales comme sujet de discussion au Conseil de sécurité., ce qui signifie que la communauté internationale manque d'un cadre régional cohérent, politique nationale ou internationale pour répondre aux besoins des communautés et des pays touchés par des conflits extérieurs.

Et, enfin le WDR met en lumière les pressions exercées sur les gouvernements par les réseaux internationaux de trafic criminel, y compris les drogues illicites et les marchandises de contrebande telles que le pétrole ou les produits pharmaceutiques. Au premier rang d’entre elles se trouve la pression économique exercée par la quantité d’argent circulant dans l’économie souterraine créée par ces réseaux.. Nous pensons qu’il s’agit d’un défi de développement important auquel nous devons répondre car il affaiblit l’énergie et la légitimité de l’État., et notre réponse à cela n'a généralement pas été aussi créative qu'elle le devrait. L'énorme défi de gouvernance posé par ces éléments criminels fait partie des surprises soulignées par le rapport..

Q. Comment voyez-vous les organisations multilatérales et les gouvernements touchés par ce rapport ??

Ce rapport insiste très fort sur la prévention, nous savons tous qu'il coûte moins cher d'être proactif que réactif dans n'importe quelle situation. Ce que nous suggérons, c’est que la prévention passe par un réexamen de la perspective que nous utilisons pour évaluer les risques., parce que nous disons que dans de nombreuses situations, le coût de l’inaction est plus élevé que celui d’une action préventive. Nous pensons qu'il existe des moyens de comprendre dans un sens plus large le contexte d'où émanent les dysfonctionnements de la gouvernance, afin de pouvoir accroître la portée des mesures préventives que nous prenons pour éviter leur apparition ou, à tout le moins, les minimiser.. Nous pouvons y parvenir en utilisant de meilleurs indicateurs pour comprendre ce qui motive la violence afin de pouvoir la contrer.. Notre point de vue repose sur l'hypothèse raisonnable que lorsque vous rendez justice, vous minimisez les plaintes qui tendent à conduire à la violence tandis que les emplois et les vastes opportunités économiques donnent à chacun un intérêt dans la construction et le maintien de la paix. Il existe donc de véritables biens publics que nous pouvons fournir ou aider le gouvernement à fournir afin de minimiser les éruptions de conflits et de violence.. Par exemple, le transfert du pouvoir d’un gouvernement élu à un autre crée un moment particulièrement fragile dans les démocraties naissantes. L’un des moyens d’éviter que ces transitions ne sombrent dans le chaos politique consiste pour la communauté internationale à aider les pays à créer des conditions propices à une résolution pacifique des conflits et à minimiser la violence.. Un peu comme lorsque les spécialistes de la santé publique promeuvent à la fois l’hygiène générale et des interventions spécifiques lorsque la santé publique est menacée – et qui nécessite une action à plusieurs niveaux.. Cette approche visant à éliminer ou à minimiser les menaces pour la santé publique en empêchant la propagation des maladies peut être reproduite au niveau politique en mettant en place des mesures qui aident à identifier les individus et les communautés à risque, leur fournissant ainsi les ressources nécessaires pour surmonter les défis auxquels ils sont confrontés.. En bref, le rapport préconise une approche proactive qui met l'accent sur de meilleurs résultats en matière de justice et un meilleur développement de l'emploi dans le but de donner à chacun un enjeu pour tenir à distance la violence qui survient lorsque celles-ci sont rares. De plus, il insiste sur le fait que la voie vers une paix durable passe par la construction d’institutions qui produisent ces résultats. Une autre recommandation importante est que les acteurs concernés fondent leur action sur une meilleure compréhension du contexte., et des résultats basés sur de meilleurs indicateurs et de meilleurs moyens d'anticiper et de prévenir les conséquences violentes.

Q. Quels sont certains des prédicteurs, indicateurs de violence à rechercher qui peuvent éclairer la conception d’un programme de développement?

C'est une question difficile, parce que l'une des choses que nous exigeons est d'abord de très bien comprendre le contexte politique et ensuite d'évaluer la capacité des institutions à favoriser un climat dans lequel les décideurs sont responsables envers les citoyens et les groupes civiques qui, à leur tour, reconnaissent et acceptent leur légitimité à prendre des décisions. et mettre en œuvre les décisions pour le bien public. Les déclencheurs de conflits pourraient et/ou varieraient selon les circonstances. Un pays doté d'institutions assez solides en matière de gestion économique et d'allocation des ressources est moins susceptible de provoquer des réactions violentes parmi les citoyens, même si des inégalités existent entre les citoyens.. Prenons par exemple le litige 2000 élections aux États-Unis. Un conflit similaire déclencherait une fragilité massive dans la moitié des pays du monde. Mais aux États-Unis, 250 des années après l'indépendance, une résolution pacifique a mis fin à la crise en quelques jours sans ébranler le système dont les institutions sont très, très, très robuste. Maintenant, imaginez cette situation dans un pays qui n’existe que depuis 50 années, présente de profondes divisions ethniques ou régionales où les affiliations partisanes sont déterminées en fonction de l’appartenance à des groupes ethniques ou religieux spécifiques. Donc, pour concevoir un projet d'eau dans un tel endroit, nous souhaitons examiner les institutions locales disponibles pour résoudre les conflits qui peuvent survenir si un ou plusieurs groupes perçoivent que l'accès à l'eau est inégalement réparti parce que la distribution est basée sur des pratiques discriminatoires liées à l'identification ethnique ou religieuse.. Donc, si le gouvernement n'assure pas la sécurité, des groupes d'autodéfense apparaissent et ont tendance à se scléroser en gangs plus tard. Le fait est que la conception est spécifique au contexte et donc à la nécessité d'examiner les institutions en place afin de comprendre en temps réel et en termes historiques leur légitimité à administrer les programmes de développement afin que les bénéficiaires de l'aide ne recourent pas à la violence pour résoudre des conflits potentiels..

Q. Comment gagner la confiance du public dans une situation post-conflit?

Nous essayons de rester à l’écart de cette notion de « post-conflit ». En fait, le point sous-jacent du rapport est qu’il n’existe pas de situation post-conflit.. Regardez certains pays d'Amérique centrale qui ont officiellement mis fin à leurs guerres civiles et pourtant, les citoyens s'entretuent encore plus souvent que pendant les guerres.. Le New York Time a révélé il y a un an que le Venezuela avait un taux d'homicides civils plus élevé que l'Irak., et le Venezuela n’est pas dans une situation « post-conflit ». Donc, nous voulons parler de fragilité, les conflits et la violence en tant qu’événements cycliques et sur les vulnérabilités à chaque étape. Pour le développement, cela signifie que l’instauration de la confiance est une étape importante pour éviter que la vulnérabilité ne dégénère en violence pure et simple.. Et, Pourtant, c’est difficile parce que nous voulons rendre la justice d’une manière conforme aux normes culturelles tout en adhérant aux méthodes traditionnelles, afin qu’un homme d’affaires sache que ses biens et ses bénéfices sont en sécurité., et qu'il ne se fera pas tuer pour avoir tenté de diriger une entreprise. L'autorité de l'État gagne en légitimité lorsqu'elle assure la sécurité des personnes, leurs biens et propriétés. Le thème récurrent ici est que la bonne gouvernance est fondamentale pour instaurer la confiance dans l’État.. Nous voyons cela se produire constamment dans les économies développées d’Occident ou d’Asie, où la confiance du public s’érode considérablement à la suite d’événements catastrophiques ou de menaces pour la santé publique, lorsque les gouvernements ne parviennent pas à réagir en temps opportun et de manière appropriée en raison de la corruption ou de l’ineptie, ou des deux..

En outre, à l'ère moderne, la légitimité est conférée aux États lorsque leurs actions sont conformes aux standards des normes internationales liées aux droits des citoyens, le respect des règles des traités internationaux et l'adhésion aux critères comportementaux d'un bon citoyen du monde. Un État qui ne respecte pas ces normes risque d’être ostracisé par la communauté internationale., le laissant sans protection du Conseil de sécurité ou incapable d'accéder aux fonds de développement des donateurs ou des organisations internationales, qui à son tour prive ses citoyens des moyens d'améliorer leur bien-être. Par conséquent, justice, le bien public et la bonne citoyenneté internationale sont les éléments essentiels pour endiguer le cycle de conflit et de violence qui fait obstacle au progrès du développement..

Q. Quelle a été la réponse d’autres gouvernements ou organisations telles que l’USAID à ce rapport ??

C'était fabuleux, il est fortement reconnu que ses messages trouvent un écho auprès de nombre de nos partenaires. Les gouvernements de tous les revenus et d’autres organisations ont tous apporté un soutien considérable.. À la base, le WDR souligne ce qu’est la bonne gouvernance — la sécurité des citoyens et leur bien-être croissant. Ses recommandations s'alignent dans une large mesure sur la littérature sur la compréhension des conflits et de la récurrence de la violence et, dans ce contexte, sur la fourniture d'opportunités économiques.. En bref, son génie est d’avoir assemblé une histoire captivante qui nous aide à réenvisager le défi de la fragilité, conflits et violences dans tous les types de pays et essayer de changer la réponse internationale.

Q. Quelles sont les options de soutien international, pour tout pays actuellement en proie à la violence?

Nous ne pouvons pas utiliser une approche à l’emporte-pièce. Maintenant que nous comprenons que la violence non seulement réapparaît mais aussi mute, on ne peut plus penser ces situations comme du « post-conflit » par exemple, et c'est un changement fondamental. Le défi est continu et spécifique au contexte, ce qui signifie qu’aider un pays après une catastrophe n’est pas le moyen de le « réparer » suffisamment pour lui permettre de retrouver un développement normal.. En fait, le développement normal d’un tel pays devrait supposer que le spectre de la violence demeure et est parfois élevé. Ainsi, il faut comprendre le contexte et savoir dans quelles conditions le spectre de la violence s'élève. Si nous disons qu'il faut beaucoup de temps pour créer des institutions qui aideront ces pays à résoudre les problèmes qui déclenchent la violence, alors nos instruments doivent répondre à ce besoin à long terme.. Typiquement, la plupart de notre soutien a tendance à être 2 ou 3 années, et cela signifie que la capacité de maintenir un soutien dans un domaine particulier, disons les finances publiques ou la gouvernance pour 10 ou 12 ans, il est presque impossible de maintenir des institutions solides dans les premières phases difficiles..

Cela signifie trouver comment reconnaître le risque de l’inaction, pour déterminer quoi faire et comment agir de manière préventive. Nous avons constaté qu'il existe des preuves de volatilité dans les financements destinés à certains pays.. S'il y a une crise dans l'actualité, un pays a tendance à gagner beaucoup d'argent, mais si c'est simplement en train d'entrer en crise, il a tendance à ne pas obtenir de financement jusqu'à ce qu'il heurte le mur. Est-ce quelque chose qui peut être résolu afin que la détérioration des conditions, qui sont politiquement très difficiles à discuter, peut être traité en temps opportun et de manière appropriée. Une solution consiste à avoir une perspective à long terme pour chaque pays., y compris ceux qui semblent stables.[/vc_column_text][/vc_colonne][largeur vc_column = »1/12″][/vc_colonne][largeur vc_column = »1/4″][vc_widget_sidebar sidebar_id= »barre latérale-primaire »][/vc_colonne][/vc_row]