À medida que os governos lutam para enfrentar as ameaças contínuas de extremistas violentos, especialistas e observadores questionam se os esforços para minar a atração desses movimentos e ideologias estão funcionando. Em alguns casos, eles realmente têm o efeito inverso.
“Muitos anos de experiência provaram que políticas míopes, liderança fracassada, abordagens pesadas, um foco obstinado apenas nas medidas de segurança e um total desrespeito pelos direitos humanos muitas vezes pioraram as coisas,” disse o secretário-geral das Nações Unidas, Ban Ki-moon, na Assembleia Geral em janeiro. 15. “Todos nós perdemos ao responder ao terror implacável com políticas estúpidas – políticas que colocam as pessoas umas contra as outras, alienar grupos já marginalizados, e faça o jogo do inimigo.”
Hoje, Iniciativas CVE em agências governamentais, bem como aqueles implementados pelo setor privado, ONGs e outros, estão evoluindo rapidamente e sendo rigorosamente avaliados.
As implicações desta camada adicional de complexidade terão um impacto direto nas organizações internacionais de desenvolvimento que estão a implementar estas estratégias cada vez mais sofisticadas..
Alguns especialistas na área de combate ao extremismo violento sugerem que livrar-se do “rótulo” ou “marca” CVE seria na verdade mais benéfico para a causa. Pedro Mandaville, Ph.D., o Conselheiro Sênior nos EUA. Gabinete de Religião do Secretário de Estado & Assuntos Globais, questiona se a CVE pode ser uma “marca contaminada” fatalmente com programas que muitas vezes criam tensão entre os governos e os grupos que procuram beneficiar. Esta tensão pode levar a um risco aumentado de radicalização.
Durante um janeiro. 14 apresentação chamada “Limites do CVE” no Centro Nacional de Contraterrorismo, Mandaville citou as consequências de uma iniciativa CVE em andamento no Reino Unido.
Depois do 2005 Atentados de Londres, as autoridades lançaram o programa PREVENT que procurava proteger indivíduos vulneráveis que poderiam estar em risco de radicalização. A PREVENT combinou esforços da polícia e dos serviços de inteligência para eliminar o extremismo na fonte, financiando programas comunitários e abordando a alienação sentida por muitos jovens muçulmanos.
No entanto, a ironia é que se tornou contraproducente, disse Aminul, conferencista e autor sobre identidade islâmica britânica na Universidade de Londres.
“Se a ideia fosse entender as raízes do extremismo, as raízes da radicalização, colocando uma lupa nas comunidades muçulmanas da Grã-Bretanha, o que aconteceu é que ampliou o cisma entre o “nós” muçulmano e o “outro” britânico,” Hoque é citado em um artigo da BBC por Frank Gardner, “Estratégia de prevenção: Será que não consegue impedir a radicalização?”
Separadamente, Dal Babu, que foi superintendente-chefe da Polícia Metropolitana de Londres antes de se aposentar em 2013, foi citado em um 2015 artigo no The Guardian chamando PREVENT de “marca tóxica”.
Mandaville observou que exemplos como o PREVENT e programas semelhantes tornaram-se poderosas ferramentas de recrutamento para organizações extremistas violentas, espalhando a mensagem de “nós versus. eles,” isolando ainda mais as comunidades-alvo. Embora a maioria das pessoas esteja aberta à estratégia PREVENT e compreenda a sua importância, é visto como uma ferramenta de espionagem nas comunidades muçulmanas.
Concentre-se em um bom trabalho de desenvolvimento
Em vez de, Mandaville pergunta se a maior atenção e foco na CVE como um espaço político distinto corre o risco de desvalorizar as ferramentas existentes na diplomacia e no desenvolvimento que abordam as causas subjacentes do extremismo violento.
Ele discutiu o potencial de eliminar o fluxo de financiamento do combate ao extremismo violento e, em vez disso, investir mais em programas existentes que estejam estreitamente correlacionados com a democracia., transformação e desenvolvimento de conflitos. Os financiadores poderiam exigir a inclusão de um componente CVE nos objetivos e no plano de trabalho de um projeto.
O argumento de Mandaville não pretende impedir o trabalho da CVE. Em vez de, ele reconhece que podemos implementar uma programação eficaz, com destaque para medidas e resultados de CVE, sem tirar o foco da intenção original prevista para o projeto.
Paulo Turner, Conselheiro Sênior de Conflitos e especialista em CVE na Creative Associates International, diz: “Acho que um ponto importante a ser destacado aqui é que ambos são necessários, como colocar a lente CVE sobre a programação relevante existente, tal como vimos com abordagens à prevenção de conflitos e posteriores operações de estabilização. Complementar esta abordagem deve ser um esforço para conceber intervenções específicas de CVE que possam ajudar a traçar um rumo a seguir.”
Nos Estados Unidos, uma nova Força-Tarefa CVE que foi anunciada em janeiro. 8 coordenará as atividades domésticas entre as agências.
“A partir do verão de 2015, representantes de 11 departamentos e agências revisaram nossa estrutura atual, estratégia, e programas e fez recomendações concretas para melhoria,”de acordo com o janeiro. 8 declaração dos EUA. Departamento de Segurança Interna. “A revisão validou os objetivos do 2011 estratégia, mas identificou lacunas na sua implementação. A nova força-tarefa coordenará os esforços e parcerias governamentais para prevenir o extremismo violento nos Estados Unidos.”
Abraçando o trabalho “relevante” do CVE
À medida que as iniciativas CVE envolvem políticas e programas, as organizações implementadoras não podem esquecer que têm feito um trabalho relevante para o CVE há décadas, quer tenhamos chamado assim na época ou não.
Aqueles que querem apenas contribuir para os esforços de construção da paz dirão que não nos importamos com o que chamamos de esforço, seja CVE, resiliência da comunidade, capacitação ou transformação de conflitos. No entanto, é importante reconhecer que estamos operando em uma certa quantidade de espaço cinzento que acompanha o CVE.
Não existe uma linha clara entre o trabalho relevante do CVE e o trabalho específico do CVE, que tende a confundir as percepções dos indivíduos e a aumentar a preocupação entre a assistência não letal e o trabalho de inteligência. Então, à medida que avançamos no espaço cinzento da CVE ou da construção da paz, não vamos esquecer que nossas metas e objetivos estão de uma forma ou de outra aninhados em nosso esforço para o mesmo resultado.
Quanto à marca do CVE, use-o conforme necessário, caso a caso.
Roman Terehoff é um Training with Industry Fellow selecionado nos EUA. Divisão de Assuntos Civis do Exército em uma missão de um ano na Creative. Roman compartilhará com a Creative suas habilidades e experiência como operador de assuntos civis, enquanto aprende práticas inovadoras de gestão industrial, técnicas e procedimentos. As opiniões apresentadas são de responsabilidade do autor e não representam necessariamente as opiniões dos EUA. Departamento de Defesa ou seus componentes.